«Из кармана в карман». Курьезы в оптимизации розничного бизнеса

Каждую неделю в открытом бизнес-курсе «Остаться в живых» Ярослав Савин инструктирует собственников бизнеса о том, как выжить в российских реалиях. Материалы публикуются в рамках совместного проекта Центра taxCOACH и портала DK.RU.

Сегодня — о налоговой оптимизации в розничной торговле. Разбираем типовые ошибки, а примеры решений подробнее обсуждаем в видеоверсии.

Ярослав Савин, руководитель Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH:

— Региональные розничные сети, и это закономерно, становятся для ФНСполигоном для обкатки нового подхода к выявлению искусственного дробления. Мало региональной рознице сжимающегося спроса, давления федералов, так еще и роль подопытного кролика для налоговой придется на себя примерить.

Впрочем, эта последняя и очень незавидная роль действительно закономерна и обусловлена как раз первыми двумя головными болями: падающий спрос (а вместе с ним и рентабельность) и, в меньшей степени, федералами.

Начну с последних. Не так давно участвовал в круглом столе, где представители объединения розничных продавцов жаловались: мол, большая розничная компания должна работать на общей системе налогообложения, а эти (средний и малый бизнес) раздробились и недобросовестно конкурируют с крупным бизнесом, уменьшая налоговую нагрузку. Очевидно, что высказывание это было не случайным, а, напротив, выношенной позицией.

Я лично не вижу в этом недобросовестной конкуренции. Не берем в расчет крайность, когда торговые залы расчерчивают маркерами: смотри не пересекай — тут у меня один ИП, а там — другой. Если бизнес изначально строится так, чтобы магазины по площади укладывались в ЕНВД, это совсем другое дело, это иначе устроенный бизнес. Он потребует хозяйственной изворотливости: заказного торгового оборудования, например, для максимальной выкладки товарной матрицы. Экономический потенциал «точки» на 150 кв. м также, мягко говоря, отличается от потенциала магазина в 10 тыс. кв. м.

Если говорить о множественности юридических лиц для формирования сети магазинов, применяющих «упрощенку», то и здесь взамен, казалось бы, очевидной налоговой выгоды собственник получит целых ворох управленческих проблем, в том числе и рисков, сопряженных с владельческим контролем. Таким образом, дополнительная выгода в виде налоговой экономии неизбежно будет уравновешена повышенными предпринимательскими рисками, за которые, к слову, несет ответственность собственник бизнеса (в виде драконовских правил субсидиарной ответственности), а уж вовсе не фискальный орган. Так что все честно.

Но на это налоговый орган внимания не обращает, хотя стоило бы.

Вторая причина — падающий спрос и рентабельность — как раз и подталкивает небольшие сети любым способом заполучить спецрежимы: не ЕНВД, так «упрощенку». И, надо отметить, заставляет это делать далеко не самым лучшим образом. Кроме того, добившись «вкусных» налоговых режимов, розничный бизнес натолкнется на следующий пул проблем.

 

Первая проблема — использование прибыли розничных субъектов при минимуме налогов. Если мы добились ситуации законно применять ЕНВД — это еще полдела. По логике, розничные субъекты должны купить товар как можно дешевле и продать как можно дороже, даже если приобретают его у собственной компании, поскольку налогообложение фиксированное.

Но задумайтесь: зачем заработанная прибыль самим розничным субъектам? А у вас еще и активы обособлены на отдельное юрлицо для защиты, а нужно новые магазины строить и ремонтировать — вот где денег бы. Значит, мы должны эти деньги из розницы на ЕНВД изъять и влить туда, где они действительно нужны: оптовый закуп, сектор активов, сектор развития розницы и т.п. Да так, чтобы при таком перекладывании денег из одного кармана в другой налогообложение бы не увеличилось.

Вторая проблема — обоснование взаимозависимости и отсутствия искусственного дробления. При множественности субъектов количества владельцев бизнеса явно не хватит, чтобы компании юридически не зависели друг от друга.

Третья проблема — обеспечение владельческого контроля над бизнесом как следствие предыдущего пункта.

Четвертая проблема — отделение имущества от операционной деятельности. Я понимаю, что при сложившейся структуре, когда региональная розничная сеть запущена и работает, имущество разбросано, и его консолидация — процесс неуютный, долгий и зачастую дорогой. Тем более что часть активов, скорее всего, заложена под кредитные обязательства. Но примерно в 2/3 случаев смысл обособлять имущество розничных точек от операционной деятельности есть.

Слова правильные сказаны, давайте разберем на примерах.

Комитент комитенту рознь

Часто встречаемая ситуация. В группе компаний на входе стоит ИП (мы обсуждали уже, что это так себе затея, и иногда эту ошибку, исходя из факторов закредитованности, реального количества активов, специфичности поставок и долголетних контрактов, уже не исправить и ИП со «входа» не вытащить). Розничная торговля осуществляется в трех форматах: собственные гипермаркеты, супермаркеты и магазины «у дома». Все эти форматы влияют на оборачиваемость и конечную выручку, которая копится на розничных субъектах. Потоки разделены, чтобы супермаркеты и магазины «у дома» сохранили возможность применять ЕНВД или «упрощенку».

Разделение потоков обеспечивается комитентами, которые поселились между главным ИП — оптовиком, у которого они приобретают товар, и розничными субъектами, являющимися по большей части агентами. При более внимательном рассмотрении, скорее всего, выяснится, что это или действующие сотрудники компании, которые не в силах объяснить, как они оказались в статусе ИП и каким способом, например, сдают отчетность, или лица, реально не причастные к бизнесу — хорошие парни с теми же недостатками.

Слышу, слышу. Вы говорите, что ребят этих можно научить говорить или, к примеру, задействовать реальных предпринимателей и т.д. Ну, допустим.

Но есть и другая, неустранимая, проблема. Возможно, по задумке каждый такой ИП торгует разным ассортиментом товара. Возможно даже, что за ними закреплена некая условная территория. Однако бьюсь об заклад, что со временем в ежедневной рутине все равно все перемешивается. Так что от единого оптовика весь ассортимент товара расходится на несколько потоков по комитентам, а потом от всех них перекрестно сходится на розничных субъектах. И это очевидно и для банка, и для налоговых органов. Не надо этого ничего.

О бедном ИП замолвите слово

Еще одна проблема региональной розницы. «Напилили» магазины на несколько субъектов, зарегистрировали компании (или ИП) на хороших ребят и избавились от юридической взаимозависимости. Но вот беда — родственные связи между компаниями лезут изо всех щелей благодаря внутренним перемещениям товаров, сотрудников и оборудования. Ладно, если речь идет о продуктах питания, а если это более дорогие промышленные товары? Отгрузили всем поровну. В двух продалось, а в третьем — вообще никому не надо. Понятно, что вы захотите переместить эту технику. Или у вас сегодня продавец Леночка на смену не вышла, и ее баба Маша из соседнего магазина подменяет. Оборудование в одном магазине сломалось — перехватились в другом. Вот вам и признаки искусственного дробления.

В нашем следующем примере попытка раздробить товарные потоки — это еще и создание промежуточного звена на закупе. Назовем его «финансовым диспетчером». По задумке, компания «финансовый диспетчер» владеет операционными деньгами, закупает товар и передает его на реализацию своему единственному агенту — ИП. Тот, в свою очередь, распределяет его по магазинам на основе субагентского договора.

Этим достигается два эффекта: «финдиспетчер» защищает ИП, являясь буфером в отношениях с поставщиками, и снижается выручка розничных субъектов до лимитов спецрежимов налогообложения.

Но перемещение товара и сотрудников в такой модели будет явно указывать на взаимозависимость всех компаний и надуманность агентской схемы. Кроме того, при агентской модели право собственности на всю продукцию в магазинах остается у главного принципала — «финдиспетчера». А на него, не забудем, свесили все риски взаимодействия с поставщиками, которые могут оказаться и номинальными. Если «финдиспетчера» раскатает налоговый орган — с товаром вы распрощались. А если попытаетесь еще и увести товар, то заодно светит и ст. 199.2 УК — сокрытие имущества от взыскания.

Общие деньги

Как мы уже проговаривали, юридическая архитектура должна не только позволять делать низоконалоговые субъекты центрами прибыли на законных основаниях, но и обеспечить перераспределение этих средств в группе компаний (на пополнение оборотных средств, приобретение имущества, в новые проекты). Решение здесь — заблаговременное включение в юридическую структуру «Центра рефинансирования».

Традиционная модель: оптовая компания на входе и розничные субъекты. Значит, есть задача с розницы деньги изымать и куда-нибудь направлять, не увеличивая налоговую нагрузку.

Есть условная операционная компания «Торговый дом» с быстрым оборотом товаров, распределением их между розничными магазинами, налогообложением с максимальной маржи по ЕНВД. Есть компания сектора «Хранитель активов» (владеет торговым оборудованием) и отдельная компания «Развитие» (владеет помещениями магазинов). Деньги нам нужны в секторе хранения активов и в оптовом обороте. Что делаем?

Все розничные субъекты могут учредить новую компанию. Такое юрлицо не сможет применять «упрощенку» в силу ограничений Налогового кодекса, но это не страшно, поскольку оно не будет вести НДСной деятельности. Теперь мы имеем прекрасную возможность передавать «Инвестцентру» активы и прочие ценности без дополнительного налогообложения благодаря новой норме п.п. 3.7 п.1 ст. 251 Налогового кодекса. Образовалась у нас прибыль в рознице — мы можем дружно положить ее в ООО в качестве взноса в имущество, и с точки зрения налога на прибыль получим нулевую базу. «Инвестцентр» может воспользоваться короткими инструментами — вашими любимыми договорами займа. Но их можно применять только если заемщик имеет возможность деньги вернуть, поэтому сектором закупа это работает, но с «Хранителем активов» вряд ли пройдет.

Но никто не запрещает «финансовому центру» стать соучредителем и вновь воспользоваться безналоговым взносом в имущество. Через подобное юрлицо мы также можем вкладывать деньги и в новые или сторонние направления. Очень удобно.

Ну и последнее. Напомню, что вы имеете право создавать рукава продаж с НДС и без него, и это касается также и розничного бизнеса, только если компании на спецрежиме не будут полочными, существующими только на бумаге. Выполнение этого условия потребует корректировки и управленческой структуры, обособления звена продаж без НДС и, соответственно, дополнительных затрат. Если все равно остаемся в плюсе, идем по этому пути. В противном случае с безНДСным рукавом продаж и заморачиваться не стоит.

Источник: " Современный предприниматель"


Карта сайта